1事件的历史回顾：
重庆沙坪坝家乐福超市，为迎接十周年店庆，举办优惠活动，引发了众多市民抢购十几元的菜籽油。由于人多拥挤，在超市东门入口处，不幸发生恶性踩踏事件，致3人死亡，31人受伤。
新华社报道说：截至10日21时，3名死者和31名住院伤者的身份已经全部核实，伤者中已出院3人，7名重伤者中仍有1人病情危重。目前，事故调查取证工作已经全面展开。沙坪坝区有关部门正在“一对一”做好伤亡人员家属安抚工作，依法维护民众权益。目前，沙坪坝区已经成立了由公安、安监等部门组成的事故调查组，事故调查取证工作已经全面展开。调查组已责成“家乐福”超市停业整顿，并全力筹措善后处置经费。
2事件的现在时：
我很想知道事态的现在进展情况，也很关心入院治疗的受伤老人，可是却没有进一步的消息。媒体似乎商量好了，一样的缄口无语了。事件的报道，也是新华社首先发了消息。不知道重庆的媒体怎么了，也许这并不能怪乎媒体，因为他们也要吃饭，也许他们并不想放弃自己应该守护的责任，只是向好的事太多，顾不太过来些许小事了。
3为什么，10元的差价就值得葬送三条命吗！
肇事的元凶是只要39.99元一桶的菜籽油，肇事的起因竟然是“家乐福”搞店庆，菜籽油卖得比市面上要便宜十几元。
仅仅为了如此十几元的差价，值吗！当生命凋零在因菜籽油，而蜂拥，而踩踏后。人们的第一反应就是要在生命与体现生命的价值间，划出一个大大的疑问。
为了节省下十元的悲剧效果，无疑太巨大－－3死，31伤（其中有7重伤）。
难道为了省下十元钱，就要付出生命之痛苦，甚至于生命的代价吗！
当思考游走在生命与生命价值间，任何人也无法将十元钱与生命联系起来。
十元能买来什么呢，一包中档烟，3碗多一点点的小面 (按3元一碗计），还能擦十次的皮鞋，倘若过一个大点的收费站，恐怕连过道费都不够。
无论怎样，在一桶油与一条鲜活的生命间，你都无法书写出等式，但悲剧却实实在在在身边发生了，而且是那么多人，为了节省下十几元，才发生了踩踏。
3为什么，根源于通胀猛于虎
仅仅是为了省下十元，就要忍受最终丧失亲人的悲痛吗！
除了对生命的尊重外，也许还有源于油，发生于抢购，再到对是否发生通货膨胀的追问：
柴米油盐，作为不可或缺的必需，关乎一个生理的人能否活下去，可这些必备的基本要素，今年以来却一再刺激着人们的敏感神经。
始于今年5月的猪肉轮番涨价，给出的是一个恶性通货膨胀的信号。此后各种生活资料，即原字号的产品－－柴米油盐由于成本的推动，开始出现循环性的涨价。直到今天猪肉依然不断地用上涨，咆哮着通货膨胀的疯狂。最终猪肉从五六元钱1斤，翻了一番到今天的12元多。与此同时粮食也开始发力。据报道：稻谷、小麦和玉米分别上升8.9%、10.2%和16.1%。一年前普通东北大米，每千克销售价格不超过3元，而现在普遍涨到了4元以上，折算下来，涨幅也在33%左右。
活在通货膨胀的压力下的人们，感受到通胀的压力，却未感觉到上涨工资的舒缓解压。
而新一轮的农产品集体上涨，正由油脂产品取代肉类在领跑。
食用油价格目前已上涨至33年来的最高位。从今年5月份开始，成都市场上豆油价格持续上涨了一个月，一级大豆油批发价格一月之间从7300元/吨，上涨到9400元/吨左右，上涨幅度已经接近30%。即便在大豆主产区的黑龙江，连豆腐都翻了番，从一元上涨到两元。这是抢油悲剧一个通胀条件下的大背景。
在内有巨大通货膨胀压力下，是否恶性，笔者不敢断言，但也绝非良性，从今年上半年开始的物价走高。已经很难用CPI数据加以遮掩，与此同时拿着数倍数十倍工薪于挤油的他们，如国家统计局的专家却言之凿凿说，物价上涨在合理与可接受的范围内。
专家都说了，你就等着“可以接受”好了，为了省下十元钱反其道而行之。连专家的话都敢用行动去质疑，岂不是拿自己“不愿接受”的老命，开玩笑嘛！
但倘若这些专家一个月也只拿八百元的话，相信，他们就不会，也不敢这样说了。猪肉都翻了番，还可以接受，那我们还有什么不可以接受的呢！至少是拿养活这样的专家钱，去补贴生猪养殖，让农民多种点油菜籽，也同样可以让人接受。
即使用最温和最委婉的说法，也可以断言地说－－中国经济处于物价高速上涨周期之中。
但并不温和的通胀，却吞掉了实际的购买力与生活质量，由节省区区的十元购买力，也就付出了发生群死群伤的踩踏。惨痛代价能否让专家警醒，不再自欺并用自欺来呼悠人呢。
4为什么，家乐福成了通货膨胀的替罪羊
回馈社会，庆祝店庆十年，应该说动机与出发点，比某些睁眼睛说瞎话，既呼悠人又不负责任的智囊、高参与专家还要切实，因为他们至少拿出自己的行动，为通货膨胀解解压。
可是他们却被专家呼悠了，小看了在通胀下的人们最直接的生存反应，那就是为了仅仅节省下区区的十元，就能让人们蜂拥，并疯狂。
没料想到通货膨胀猛于虎的代价，就要接受自己的误判，这也是一定的，商家要勇于承担自己不可推卸的法律责任，尽管有太多的冤屈，但可以起诉那些呼悠人的专家，谁让他们说CPI可以接受来着。
仅仅是家乐福缺少准备，而最终酿成悲剧的惨痛吗！
对缺少秩序，对准备不足，对商家缺少全面筹划，就有了种种的谴责，而超市也领到了最为严厉两种处置：“超市停业整顿，并全力筹措善后处置经费。”
超市要承担自己的那份法律责任，全力做好善后，也是天大的大事，有十分，有百分之必要。
但停业整顿就欠妥，超市只是一个店庆活动组织失当而已，不涉及商业经营与商品质量，让人家关业整顿，凭什么呀！
倘若是出于筹措善后，可以理解，倘若是为了保护商家不受事主的叨忧，也可以体现出政府对商家的厚爱，但倘若是以破坏“向好经济形势”来论处的话，就十足不可取了。
因为即使是超市错误解读了经济形势，也前有专家的“可以接受”，才会产生误读。后有人均收入2700元，才会产生误判。
人均收入倘若按上限3700，下限1700理解的话，即便是能赚到1700的低限人均人口，无论怎样想，也不会去蜂拥，去踩踏吧！真替超市感到了点冤冤的味道。
也许超市要接受的最大教训，就是以后少听呼悠，自己去思考，用以自赎与他赎。
倘若能按2700这个数，做一个简单的计算题：主城区的650万人口乘以2700元，有17亿多点，再乘以12个月，应该大略是200多亿元的年总收入，而上年的GDP才1511亿，作为商家谁能用，又有谁敢用营业总收入的七分之一来分配嘛！一般而言商业利润率在百分之八，高于这个利润率就可以视为暴利行业了，即便再多点，利润率在百分之十，也不可能交将利润全部吃光。不用于现生产了，除非是商家不想干了，或者是有病。
买的，永远没有卖的精，商家最应该会算账啊。算不好，也就只能自食其果了，怪不了别人。
5为什么，又是只拿八百元退休金的老人
对秩序，对素质，对踩踏本身，舆论倾向于指责，甚而谈到了国人缺少绅士风度。
国人的素质是不怎样，但这又能怪着谁呢！不说现实的通货膨胀压力，只说素质，而素质是养成的，也就是从小教育出来的，可看看我们的教育，虽云义务，可啥时真正义务过。
讲秩序，体现着西方人的文明程度，笔者在俄罗斯就曾领教了这种文明，即便是三个人买东西，也要自觉的排成队。可同样有过社会主义经历的人家，早在上世纪三四十年代就普及了大学教育，而我们呢？到了今天，看不起病，上不起学，却正成为突出的社会问题。
倘若说改革最大有失败，医疗与教育应该是最突出的两点，尽管我们还没有公开的承认，可不成问题的话，让教有所学，教有所育作为一项关乎民生的政治任务，又做何理解呢！
但也正因为这些老人，太过于执著，也就让人说三道四，诸如素质低下，不懂得守秩序之类。
言外之意，还有他们用自己的蜂拥，用踩踏，为经济过热来了个反注脚，为发展的高泡沫抹上一缕并不“光彩”的“闲愁”。
当发出这种慨叹的时候，我就要质问你：
你可曾考虑过生命的意义，就那般消失在千万只足下，在痛不欲死中哭嚎嘶叫，最终死在千万双脚下，那是怎样的痛苦。他们有什么罪，即便死，也非要经受如此残酷地折磨。
你又可曾考虑过生命中的现实生存法则，倘若他们也拿2700的白领工薪，他们会站在人潮中嘛！也许，但也一定是吃饭了撑的。
你又可曾考虑过“老吾老以及人之老”的社会责任，一个让老人作为最下层来垫底的社会，还是否是一个有着最基本人道的社会。
对如此高论，除了用“站着说话不腰痛”一言以蔽外，我只能无语默默，因为关乎着良心，而良心，却只能自己发现，也不是能拿来讨论的东西，更不是靠讨论就能解决的问题。
家乐福事件已经给出了一个严重的社会信号，在这种通货膨胀条件下，最不经风雨的退休老人，他们既无能力去发展一直“向好的经济形势”，去购车，去买暴涨的楼盘，也无力于泡沫暴涨的股市中牟利，只能用自己尚存的体力，去蜂拥抢购，以致最后发生踩踏，甚至于搭上老命，尽力节省下十元钱，以便在有生之年，为“向好”的形势，再做出点贡献。
民生问题，也许从今天，就要集中到老人身上了，既是国情，也是现实政策的考虑。倘若说中国还有弱势群体，有退休金与没有退休金的老人，至少是其中的一个最为重要的构成。
6为什么，踩踏事件会出现在重庆
重庆的人均收入早就已经2700了，在如此之高的平均收入情况下，又何以会发生踩踏呢？
中国社会科学院公布2007年全国主要城市白领工资标准，重庆为2250元。倘若我们不怀疑中科院理论权威性的话，在主流理论话语中，其可信性也是不能质疑的。
按这一标准衡量的话，按人均收入，重庆早在几年前就已进入了白领阶段，至少城市人口中的大部份已经跨入了白领的门槛。
同时那些没有跨入的，也即将跨入白领俱乐部。因为低限的收入，按公布的，同样也是可以忍受的40％恩格尔系数，来平均2700的话，低限收入也应该在1600－－1700元之间。离白领也就差个五六百元了，由此看来，从收入上，彻底消灭蓝领，在重庆，已是弹指一挥间的小事了。
可理当的人均高收入，一旦与真实的，又仅仅是为了只节省十元人民币的大面积抢购踩踏遭遇时，却无论如何也高兴不起来，谁会为这一数字沾沾自喜呢！我不知道。
又为什么这样为GDP抹黑的事件，会发生在人均收入如此之高的重庆呢？是收入多到没地方花去，非要到商场去做低档次消费吗，又抑或是这些高收入下的老年人，闲得难受，非要去凑凑热闹呢！我同样也不知道。
7为什么，又是政府要介入事件呢！
据报道与与死者家属就赔付事宜进行谈判一方，居然是重庆渝北路街道办事处、天星桥街道办和社区负责人。
让人奇怪了，政府在其间代表着谁的利益？是资本的利益吗？又是受着谁家的委托吗？是家乐福吗？
政府迅速介入事件的善后，至少要给出一个事由，是自然危机嘛，不是。是社会的公共性危机嘛，好像也不是，从法律意义上讲，仅仅是商家与受难者二者之间的善后问题，是利益与利益的平衡问题，又何干政府甚事！
介入无非是想尽快平息风波，为给GDP政绩抹黑的不光彩事件画一个句号的话，也不对啊，事件暴露出的仅仅是通货膨胀的残酷，并非政府的行政行为失当，恰恰相反，介入事件的话，倒是将是非和矛盾往自己身上揽，反倒成了行政行为的失当。
即便退一步说，为稳定的大局，政府的职能也只是调停，又抑或是充当能否公平的裁判。而公平又是双方谈出来的，而不是政府就能代表出来的。即便双方谈不拢的话，也可以走法律途径嘛！政府的代表既多余，又纯属行政失当。
再退一步讲，政府闲来无事去凑个热闹，非要代表谁的话，也要代表相对弱势的受害市民，而不绝不会是去代表商家。代表了商家，也就自动自觉地将自己站在了市民对立面了。代表商家去跟市民谈判，既站错了队，又不该这样站队，已不仅仅只是个谈判问题，那其间还有个立场。
倘若政府非要站队的话，也要抬起头看看自己挂的牌子上，还有无“人民”二字，有的话，就请三思而后行。
唯GDP的高速发展，让我们看到了社会财富的迅速增加，但同时也看见了民生并无多大改善，而且，富者越富，穷者恒穷，本应该缩小的社会差距，却在日益增大。经济繁荣究竟谁应该享受，至少是不应该发生只因十元的踩踏，按2700的人均收入水准，至少也应该是3000元以上的踩踏，才光彩夺目。
在城乡统筹发展的情况下，更要有一个全新的发展模式与思路－－长叹息以掩涕兮，哀民生之多艰，倘若我们的发展能够有如斯的济世的情怀，确立出如此的出发点与落脚点，始终站在民生基础之上，那么，还会有如此的踩踏事件发生吗，我想不会，至少是不可能大面积的发生.
TAG: 热点 事件 重庆 家乐福 踩踏