原文：http://blog.readnovel.com/article/htm/tid_1192246.html
其实，关于地震局能不能预报地震，是地震不可预测还是地震预测不出来？如果说地震可以预测就要承担自己不可推诿的责任？
现在根据我在网上看到的关于汶川地震的情况进行综合，阐述我的观点：
第一：地震是可以预测的。
凡是人都明白，持“地震不可预测论”的人是在为地震局辩解，草菅人命还推卸自己的责任。现举一例：发生在海城的大地震，中国的地震工作者成功预测的，还屡次讲，大讲特讲这个成果。当时，如果不是有一个地球研究所的人恰巧在海城，直接发表的意见得到当地政府的重视，而还要上报北京请示，那么海城大地震的损失和死亡人数是不可估量的！海城大地震的成功预测，说明地震是可以预测的。
第二、震前的“临震预兆”不明显不是理由。
发生在汶川的5·12大地震，震前是有预兆的。可以体现在以下几点：1、生物的异常反应--大批蟾蜍迁移越过公路，在武汉动物园的动物表现异常；2、湖北某水塘在短暂内几亿立方水突然消失；3、卫星监测川北地质活动异常，有重大地质灾害的可能性将要发生；4、民间预测地震时间和位置的指向具有重合性，主要代表是前地震工作者耿庆国的预测，还有“龙小霞”等四人根据“可公约性”进行的地震预测。
或许，有人认为：
1、生物异常可以有气候因素，不一定非指地震，这个理由是占不住脚的。不去实践研究和论证，想当然地推想不是“形而上学”主义思想在作怪吗？毛主席早就提出过要实事求是，我们不要想当然地去定性，不去研究为什么，那科学工作者是做什么的？蟾蜍迁移，就要搞明白一个问题：蟾蜍从哪里来，要往哪里去，是什么原因造成的？如果是气候因素，就要定性为气候因素，如果是地质原因就要搞明白，是不是有地方出现地质灾害，地要发生沉降，如果沉降了要马上动员所有的当地人都搬走。不问究竟，而以此讲出一大堆的理由，这不是一个科学工作者或国家公务员所应讲的话，是对人民不负责任的表现。
2、湖北某水塘在短暂内几亿立方水突然消失。这个事情当地人有的知道，事后才讲起，这就说明了一个问题。在建国后到文革期间，中国对于地震的预测是非常重视的，群防群治，土洋结合的方法，可是现在呢？因为没有向民众灌输这种对地震征兆的危机意识，所以当地人知而未报，这不能怪群众，是怪我们地震灾害网络没有深入到民间，这是思想意识问题。
3、卫星监测川北地质活动异常。但其数据上报只传入到地震研究的数据库中，而没有充分的重视起来，这也说明我国在地震灾害预测上缺乏“敏感的神经”。
4、耿庆国等在野的地震工作者能充分地预测到唐山地震，以及以后的多次地震，虽然也有报而未震的，但发生的几率很大。按照以前关于地震的预测说法：“宁可错报一千，不可漏掉一个。”这才是地震工作者应该遵循的执业规则，而不应以人民性命开玩笑，造成数万人死亡的巨大悲剧。关于龙小霞四人写的论文，有人指出是伪科学，还试图进行推翻，这是非常不对的。不管是科学、周易，还是数学概论的预测，其预测肯定是有所依据的，我们不能一味地说，只要科学发现的才是对的，科学发现不了，周易能发现灾害我们也不要管，因为那是伪科学。这种观点实属荒谬。周易是不是科学，当今的时代我们验证不了，但我们不能完全否定其存在的价值。只要是为人类有贡献的，为人民解除灾害危险的，我们就要去研究和认证。如果周易和数学概论类的可公约理论，推测出来某地有地震，那我们的地震工作者是不是要把这个当成“当前地震的主要课题”去进行研究呢？伪科学指出的，我们不要盲目去辟谣，要用科学的方法去论证，再去说话，乱讲是没有道理的。
第三、汶川地震的“震前预测”没有社会效果，原因何在？
我们应该宣传正面的抢险救灾，这是对的。但地震工作者在媒体面前，大讲其地震不可预测的道理，这很不对，不是对人民负责的态度。对于这次大地震，虽然震前预兆少，或很不明显，如果错报了，怕引起社会的不安定，有这种“万一不地震”这种侥幸心理在作怪。其实，若是地震工作者，提高了敏感的神经，指出某地可能在某一段时间，比如5月8日-5月18日，川北阿坝地区可能有大地震，建议当地的人民群众在这期间尽量在户外居住，少在建筑物中进行逗留，白天学生在户外上课等，这些措施会极大地减少地震造成的人民群众的生命危害。事实上，耿庆国在他的预测中已经指出了在2008年5月8日前后10天内陇南和川北可能有大的地震发生。可惜的是，耿庆国是在野人士，他的话有谁会听，如果他散布这样的“谣言”会不会被政府当成是影响治安的“破坏分子”，这样的事不是小事情，关乎到广大人民群众的安危，当然也关系到耿庆国一生名誉，如果错了怎么办？给耿庆国判刑吗？用什么罪名合适呢？
第四、对于地震工作的失误，社会公众和媒体应是什么态度？
现在，汶川大地震发生了，地震局在公众媒体上讲汶川地震是不可预测的，令很多人很气愤。其实，地震局对于此次汶川地震应该有一个合理的解释。没有预测出来是什么原因，是科技设备的问题，还是我们对地震局要求太宽松了？地震局不应只研究地震，明确写在条文里的工作职责，包含了预测项，为什么还说地震局是搞地震研究，而不是地震预测呢？这不是对人民负责的态度，有了错误，就要敢于承认，人民会给地震局支持的。现在，地震局的人士摆出一副这样的姿态就非常不好：“中国地震研究和预测水平是很高的，在世界前沿水平，但汶川地震是不可预测的。”晕了，你们不承认错误也就算了，还要唱高调说自己好，这种作法严重地要不得。
第五、现在对地震局进行质疑，对于抗震救灾不利吗？
现在抗震救灾还在进行中，对于地震局的质疑，有很多网友给予批驳，认为不应该这样。这就是一个问题，亡羊补牢应不应该去做？如果不去做，地震局还是以研究为主，只是成了震前征兆的收集者，不去科学地论证地震可能发生的地点、时间和震级，还大谈特谈地震是不可预测的，那是啥态度？如果这样谈，海城地震的成功预测，就永远不要去说了。因为地震是不可预测的，还谈什么海城地震成功预测了，岂不是自相矛盾？地震预测是难和易的区别，震前征兆肯定是有的，但能不能引起重视是关键。我们社会要对地震预测工作进行关注，地震部门也不可以为自己是权威部门，别人预测出来了，专家没有预测出来就以为丢了面子。在地质灾害面前，是专家的面子重要还是成千上万人的生命重要？若是发现了震前征兆，就要果断地采取措施，不能老是拖沿时间，以某项重要工作没完成，某个重要领导不在而不能定夺，这些不是理由。人民的利益大于一切，而不是你们的乌纱帽！
第六、汶川大地震总结出的经验教训。
现在，通过这场四川阿坝地区的汶川大地震造成的巨大损失，我们要总结经验教训。抗震救灾中，对这种严重的地质灾害显得有点无能为力，解放军战士付出了巨大的努力，但在抗震救灾没有这方面的实战经验。抗震救灾要有能力的军队指挥者和省级官员进行协调指挥，而不是我们的总理在灾区这样辛劳事必躬亲，救灾若是没有完成给总理累坏了，我们的国家不是损失更大？
当前一切工作应该是抗震救灾、奉献爱心，我们没有理由去指责和怀疑政府。国家有灾害了，我们就要努力去工作，奉献爱心，给我们的政府出主意想办法。在这个时期，袖手旁观说一些不负责任的话，不是科学的、实事求是的态度。我们要保持一种长期奋战的信念，有决心和信心去克服这种重大的灾难。同时，四川毕竟是亚洲板块和印度洋板块的严重冲突出，更大的地质灾害有可能还会发生。对于重大灾害做出紧急预案，会使我国的人民群众少受损失。
不要再指责那些对“地震局不能成功预测的质疑”，至少说这些话的人是善意，是人人都会想到的问题，只是敢不敢于面对的问题。如果说：“不承认错误，就可以保住乌纱；承认错误，就要下台。”在1976年唐山大地震中，国家地震局的梅世蓉对唐山地震预测工作的打压，她可以没有任何责任，但却以24万唐山地区人民的生命为代价的。是一个人的荣辱重要，还是成千上万人民群众的生命和财产更为重要？我们自己都有一个清醒的认识，盲听盲从地打压正确意见，还会酿成更惨烈的悲剧，我们要竭力避免这种天灾人祸的发生。
最新回复
路见不平 (2008-5-30 11:45:38)
德克士 (2008-5-30 13:14:51)
c2y (2008-5-30 16:27:15)
文章提交者：病相如 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
专家曾3次明确预报汶川地震但遭压制
中国地球物理学会顾问陈一文再斥中国地震局说谎
作者：朱健国
“汶川5、12大地震”到底事前有没有人预报？中国地震局负责人近日对媒体的说法是，既不可能，也从来没有收到任何预报。但中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文（见图）则怒斥中国地震局此言为谎言，在中央电视台的节目中明确说：“中国地震局负有不可推卸的责任！”~2008年5月18日15时许，陈一文在通过电话向笔者说明有关背景后，又传来了一段简明的备忘录。
5月14日，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5、12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有个责任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。于是陈一文通过电话用英语回答：中国地震局负有不可推卸的责任！从2006年三年来，天灾预测专业委员会就汶川地区可能发生强震，曾经向中国地震局提出过三次中期预测，特别是 2008年5月3日，陈一文亲手又向中国地震局发了一份汶川地区可能发生强震的预报。据陈一文所知，还有其他人也向中国地震局提出过汶川地区可能发生强震预测。但是，这些严肃科学的预报一再泥牛入海无回音，中国地震局的领导与中国地震预测研究所的所长们从来没有就预报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。因此，中国地震局的领导们现在称也从来没有收到任何预报，完全是胡说八道的谎言。
尽管当天晚上央视重播这个节目时，因压力将陈一文上述意见删除，但是由于当时的节目是实播，陈一文关于“中国地震局对汶川5、12大地震负有不可推卸的责任”的信息已通过央视揭露于全世界！陈一文至今坚持自己的观点有理有据，符合“科学发展观”。陈一文补充说，与“汶川5、12大地震”的实际震中相比，他们的预报在经度上只相差一度，基本准确。陈一文欢迎各媒体和网站转载他的观点:《陈一文顾问网站》（http://cheniwan.sea3000.net）上的《地震预测》专栏与《科学共同体及其规则》专栏中，有他对中国地震局的所作所为有大量评论与附录。
专家曾3次明确预报汶川地震但遭压制
据悉，中国地球物理学会天灾预测专业委员会拥有曾准确预报了唐山大地震的一批著名专家，如郭增建教授、汪成民教授、耿庆国教授、黄相宁副研究员、徐道一研究员、徐好民研究员、张网厚研究员、强祖基教授、曾小苹研究员、钱复业研究员、赵玉林研究员和地震预测专家孙威等。
陈一文困惑的是，他不仅是个有一定知名度的专家，而且出身名门，乃孙中山的秘书陈友仁之孙，周恩来、宋庆龄、康克清当年或给他亲笔写信，或当面鼓励他积极为建设新中国建言献策，为什么今日竟然不能将事关千万人民生命的地震预报上达主管部门？陈一文虽然属于英籍犹太人（母亲为犹太人，亦可称英籍犹太人，犹太人以母亲血缘为准），但对中国感情深厚——祖父陈友仁既是孙中山先生亲密的外事秘书、顾问，也是杰出的爱国外交家，曾于1926-1927年担任广州国民政府与武汉国民政府外交部长，1927年曾与毛泽东、宋庆龄等人在汉口举行国民党中央委员会会议时合影；他虽然1942年出生于英国，1950 年因父亲陈依范（英籍新闻工作者、1938年与1946年访问过延安，1947年协助新华社创办伦敦分社）应邀来中国帮助新华社开展对外宣传工作，随父从英国伦敦定居北京；1968年毕业于北京机械学院后，在原一机部抚顺挖掘机厂从事生产劳动、技术革新工作、技术情报研究工作；1979调回北京安排在中国机械设备进出口总公司工作；1980年代初担任全国青联一机部系统特邀委员；1981年至2000年，担任〔美国〕嘉利华公司驻北京联络处首席代表，后为北京市凯利华信息谘询有限责任公司总经理；自1990年以来开始跟踪调查研究中国地震预测实践研究者自主创新科技成果的发展及其遭遇的困难与阻力， 2002年被聘为中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问、2004年又被聘为中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问,现为义务扶持中国被压制的科学新技术发明者的社会活动家和科技先锋思想探索家。
熟悉陈一文的科技界人士说，陈一文先生近二十年来致力于地震预报研究，发表多篇关于中国科技创新发展、能源与环境、大气污染、强子力学等问题的重要论文，在海内外产生积极反响，特别是其2004年以来多次被权威报刊文库转载的《中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果》、《中国必须走世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路！》等论文的核心观点，深受科技界关注。
民间业余地震预报研究者孙威被压制
陈一文指出，民间业余地震研究专家孙威，数次准确预测地震，遭专业的人士和机构压制。
1、向地震部门预报四川的松潘~平武7.2级地震被压制。1976年8月16日22点06分，在四川的松潘~平武地区发生了7.2级地震。孙威在在8月14日就断定两三天之内会发生7级左右的地震，用电话向包头市地震办和包钢地震办预报了，结果未被采纳。
2、向地震部门预报宁夏的巴音木仁地区6.2级地震被压制。1976年的9月22日8时，孙威和观测点同事一起乘火车从包头赶到呼和浩特市向内蒙自治区地震办汪丹主任预报：1976年的9月23日，包头东部偏南200~500公里范围内，可能发生5.5~6.0级地震，震中列度约为8度。此预报从 1976 年的9月3日就向包头有关部门预报了，但一直不被采纳。结果，1976年的9月23日04时07分3.8秒，在宁夏的巴音木仁地区，真的发生了6.2级地震，震中列度约为8度。
3、在地震局会议上预报天津宁河发生6.9级地震被压制。1976年10月21日，孙威在赴京向国家地震局预报新震情报受阻后，给国务院写了一封预报地震的信：党中央、国务院、华国锋主席，从我们包头钢铁设计院地震观测点得到的观测资料表明，在11月上中旬，华北地区还有可能发生破坏性强震，望能予以重视。六天后的10月27日，孙威又在冶金部科技大会上代表和在京直属单位地震观测点负责人的汇报会上，准确预报：在11月7日到17日的10天内，中国可能发生两次7级左右的地震，一次可能在京津唐地震老区，天津钢厂要做好防震准备。
1976年10月30日，国家地震局刘英勇、卫一清等局级领导在木犀地河边木板棚召开“京津唐地区震情分析会商会”，孙威在会上再次预报上述震情。但是会议结束时，国家地震局分析预报室负责人否定了孙威的再次预报，宣布上报国务院的“会议记要”是：京津唐地区今冬明春没有大于6级地震，京东南天津、宝坻一带没有大于5级地震。然而事实恰恰相反：1976年11月7日02点 04分，四川盐源泉西北川滇藏交界一带发生了6.9级地震；11月15日 21点53 分，天津宁河发生6.9级地震，天津市第二毛纺厂正在交接班的工人全部遇难！老百姓气愤地喊着，明明知道有地震还对老百姓保密，一气之下砸了天津市地震局的牌子，还把砸坏的牌子倒挂在原地示众。
更可愤的是，一如唐山大地震后，国家地震局没有在任何文字材料上留下有多人曾预报过这次地震的痕迹，此次，国家地震局再次向上级和公众隐藏了许多地震预测实践研究者曾准确预报过这次地震的资料。
据陈一文了解，地震局某些漏报地震致灾后，或者地震系统内部坚持“地震当代能够预测”的地震预测专家或民间地震预测专家提出了正确的预测而且被发生的地震所证实后，地震局至少数次向公众隐瞒真实的情况，目的是使国家地震局“地震当代无法预测”的谬论能够维持下去。
c2y (2008-5-30 16:27:32)
1977年3月28日，国家地震局下达052号文件进一步称∶“今年一月我局在山东省济宁市召开土地电、土地应力测报地震经验交流会。会议认为包钢设计院研制的简易地应力仪通过前阶段实践有预报大震临震的苗头，有必要选择一些重点地区〔京津唐渤张、苏鲁皖、冀蒙晋交界地区〕进行观测试验。……试验费用……，由局群测群防经费中开支。”并明确规定，筹建29个试验点，以国家地震局文件的形式，正式立项。
在书稿中，孙威强调指出∶“这是对我发明的‘包头应力’的肯定，是对我们1976年多次成功预报地震的肯定。”
然而，不久，国家地震局在人事变动后，突然将周恩来主持制定的“群测群防”地震防范方针视为“文革遗产”，内幕却因一些主流权威认为鼓励“群测群防”会给漏报震情的国家地震局带来问责之灾甚至有致命威胁，于是制造由头将多年辛辛苦苦建立的全国地震群测点全部砍杀和“清理”，致使被实践证明确实“有预报大震临震的苗头”的孙威地震预测仪器“英雄无用武之地”。而因包头钢铁设计院地震观测点属于“群测点”被砍掉，海内外尊重的中国最杰出的民间地震预测专家孙威“下岗”待业，失去地震前兆监测试验点17年。直到1995年，辽宁省地震局两位尊重孙威的地震预测专家升任有关职务，有权请孙威到辽宁合作继续“孙氏地震预测法”试验，“孙氏地震预测法”才重获为民为国分忧的机遇。后来孙威得以在北京电业中学再建群测点，中国科学院物理研究所又聘请孙威作为“客座教授”与长期合作共同实验研究探索孙威仪器神奇性能的物理机制。
孙威还将“群测点”建到美国，在加州建了多个地震前兆监测点。
近年来新的科学实践证明，孙威的仪器能够在不同大陆〔亚洲与美洲〕、不同地质条件下的不同地区不断重复对多次新的地震再次抓住他的仪器 1975~1978 年期间已经多次抓住过的“确定性地震前兆”〔即“地震不可预测”专家们承认他们始终未能抓住的可以用来预测地震的地震前兆〕：如1999年11月29日 12时10分辽宁省岫岩5.6级地震；2000年1月12日7时辽宁省岫岩（偏岭）5.1级地震；2003年5月28日19时09分21.6秒美国5.0 级地震；2003年8月16日18时56分43.2秒内蒙古巴林5.9级地震；2004年3月24日09时53分45.0秒内蒙古东乌珠穆沁旗5.9级地震；2004年12月26日08时58分55.2秒印尼苏门答腊西北近海6.7级地震等。
三十年来，国家地震局一直对国内坚持“当代能够实现地震预测”的所有地震预测实践研究者进行排斥与压制。陈一文先生举出20多个采用不同仪器、技术、方法实践检验证明成就卓著的非主流地震预测专家。他们中的代表队人物张铁铮、沉宗丕、李均之教授、郑联达教授、吕大炯研究员〔旅美华人〕、寿仲浩〔旅美中国人〕、韩延本研究员、任振球研究员、孙威客座教授、王文祥研究员、杨武洋博士研究生、徐秀登教授、陶守正教授、宋松、刘承昌、李阶法、高发金、郭宝昌，王斌、马未宇等。不仅如此，国家地震局系统内所有坚持“当代能够实现地震预测”具有创新精神的专家也都一再受到打击与冷遇。地震局系统坚持“当代能够实现地震预测”的代表人物包括：郭增建教授、汪成民教授、耿庆国教授、黄相宁副研究员、徐道一研究员、徐好民研究员、张网厚研究员、强祖基教授、曾小苹研究员、钱复业研究员、赵玉林研究员等。
为何孙威等许多民间业余地震预测一再胜过了国家地震局专业地震预测？
陈一文认为，从1966年邢台地震中总结出了“小震闹，大震到”经验对震前有前震的许多地震的预测来讲是成功的经验。但是，辽宁省地震局以此成功地预报了 1975年2月14日辽宁海城至营口7.3级地震后，国家地震局某些权威人士误认为它是预测一切地震的经典模式。但地震的发生模式是多元化的，1976年唐山大地震前以及1978年再次发生的海城地震前就没有前震。1976年唐山地震前，虽然唐山地区许多群测点利用自己研制开发的“土仪器”监测记录到清楚的地震前兆、其它地方张铁铮、孙威等不少民间地震预测实践研究者根据自己抓住的地震前兆分析也报告自己的预测意见，皆因为不符合“小震闹，大震到”模式，也不符合国家地震局地震分析预报负责人梅世荣等人当时坚持认为华北不再有强震的判断以及因而受到否定。唐山大地震悲剧发生之后，国家地震局梅世荣等权威一方面上骗中央，谎称唐山大地震前毫无前兆，因而无法预测，拒不检查自己背离“预防为主、专群结合、土洋结合、群测群防”地震工作方针的严重错误所造成的不可原谅的后果，几十年来却一再搬出“地震不可预测是近几代人也无法克服的世界性难题”陈词，蒙哄公众。
其实，1976-1978年期间，孙威等民间业余地震专家的预测一再胜过国家地震局专业权威的地震预测，首先是因为他们研究开发的“土仪器”优于国家地震局专业队伍的“洋仪器”：“洋仪器”在1975年海城地震前、在 1976年唐山地震前、在1978年再次海城地震前未能够监测到可以作为地震预测可靠依据的地震前兆信号，因而声称“没有前兆”，而孙威等许多群测点开发的高灵敏度仪器却能够监测记录到专业“洋仪器”根本监测不到的确定性的地震前兆，并且非常清楚，可作为地震预测的可靠依据。
此外，孙威等民间业余地震专家的监测方法先进~国家地震局专业地震预测当时对许多地球物理信号采取的是“一天定时记录几个数据”的时点观察法，而孙威等某些群测点的监测记录方法更为先进~采用每天24小时不间断连续记录。远远胜过专业“洋仪器”的中国特色自主创新“土仪器”，以及不会遗漏任何地震前兆信息的新方法，缘于孙威等敢于怀疑和挑战传统地震成因理论~现行的、传统的构造地震理论，是以板块学说为基础，以观测断裂带活动为目标，认为断裂活动是地震的成因；方法是以监测地震活动性为重点，用前震序列及统计规律“以震报震”（小震闹，大震到）；指导思想是长期观测地形变，认为地下能量需要很长时间的聚积，应力需要很长时间的积累，使地壳发生形变直到被压坏，能量突然释放。有了这种片面的指导思想，就会认为一天只要定时记录几个数据就足够了，用不着连续可视的自动记录。殊不知这种长时间守株待兔的办法，丢掉了对地震预测非常重要的许多前兆信息。
近十多年来，国家地震局尽管把卫星遥感、数字化遥测台网……等最先进的常规技术都用上，还是事倍功半，因为他们沿用的地震孕育触发基本理论存在着严重的片面性、局限性和错误……。而且，采用更先进的数字化时，如果方法不得当，就会像国家地震局已经造成的恶果那样，投资了数千万元的数字化设备，某些重要的地震前兆信息却已经严重失真，成为“垃圾信息”。国家地震局如果继续迷信这些错误理论或过时观念，即使再多引进现代化技术设备，也只会南辕北辙，事与愿违。美国、日本、俄罗斯等地震监测先进的国家，半个世纪的研究结果证明了这一点。
孙威等民间业余地震预测专家采用的地震前兆监测仪器，大多是根据自己探索的新地震预测理论~追踪前兆信息，循序渐进地逼近“龙头”~自行新研制的，而国家地震局专业地震预测权威们则采用的是进口的或者仿制的传统地震活动监测仪器。理论的保守，方法的因循守旧，形式虽洋但是实际上相对落后的仪器，国家地震局专业地震学权威们一再败阵于孙威等民间业余地震预测专家。
从1976年到2008年，整整三十二年过去了，孙威等民间业余地震预测专家继续遭到国家地震局专业地震预测权威们的排斥与压制的状态，竟然毫无改善！当年的壮年小伙孙威而今已成为白发苍苍的古稀老人！孙威的《为唐山的悲剧不再重演》书稿，从2005年开始寻求有胆识的出版社，但至今因国家地震局无形压力而被重重关口压制难以问世！
掀起一个重新反思唐山大地震的热潮
鉴于国家地震局今日对公众监督的打压，已从早期的只压制不同意见者扩大到所有支持创新地震预测理论和实践的网络媒体，鉴于近期新地震不断出现，不断漏报，“汶川5、12大地震”后国家地震局仍然拒绝反思，陈一文对国家地震局的严厉批评和对建立科学民主的中国地震预测监督和问责机制的深切呼唤，更显得切中时弊，极其可贵，得到了国内外众多地震预测实践研究者的支持与尊敬。据悉，已经有人认真考虑，要依法状告国家地震局，提出不作为渎职行政诉讼，追究其长期压制地震局系统内以及民间业余地震专家、逃避公众合法监督的法律责任。
对于陈一文的工作，唐山大地震悲剧的研究者、知名作家张庆洲先生（着有畅销书《唐山警示录~七、二八大地震漏报始末》）高度评价道：陈一文对中国地震预测实践研究者跟踪调查研究与社会活动工作的意义不亚于中国地震预测实践研究者群体的地震预测研究工作本身！
可以说，只有在科学民主的中国地震预测监督和问责机制建立健全之日，“汶川5、12大地震”悲剧才可能终结。唐山大地震的真正悲剧在于三十年拒绝反思地震预报中的思想专制~2006年纪念唐山大地震三十周年时，只知歌颂重建唐山的丰功伟绩，而毫不反思追究当年对科学预报的残酷压制~如果“汶川5、 12大地震”仍然坚持唐山大地震预报中的思想专制，那么中国人民只有永远在唐山大地震悲剧之中彻底控制地震之灾之时。
能否通过“汶川5、12大地震”的惊醒，迅速掀起一个重新反思唐山大地震的热潮，将地震预测中的专制者一并追究责任，由此追究“汶川5、12大地震”的压制科学预报的专制者？如是，中国人民可能会少受一点天灾人祸！
朱健国
2008年5月18日于旅途
路见不平 (2008-6-04 16:08:15)
侠心隐者 (2008-6-04 16:38:42)
时间：4月20日～5月18日（有近一个月的时间）
地点：新疆、西藏、汶川区域的于田一带 （近半个中国）
楼主以为这样的预测有参考意义吗？如果以此为据发布临震信息的话将会是什么样的结果？那将是半壁江山千千万万的民众将餐风露宿近一个月，且行政、工商业等也将陷入瘫痪！而由此带来的治安乃至国家安全的问题（在任何一个国家，国家安全都是压倒一切的！美国也不例外）由谁来保证？
再来看看预测准确律：就陈一文的博客看：短期临震预测在世界上还是有共识的——几乎不可能！在他的“耿庆国教授世界领先原始创新科学研究成果破坏性地震“气象要素五项指标异常”短期临震预测方法对世界地震学与地震预报科学的发展做出了重大贡献！”也说了：“据统计，单独依据短期临震气象要素指标来准确地预报6.0级以上地震的可能性在20%左右。如在大旱年之后并且在出现以暖冬、冷春、凉夏河特大降水把旱区瓦解为特征的中短期气象异常的基础上，成功的把握性将提高至50%左右。”20%楼主以为足以采信么？在极端情况下的50％不也就是抛硬币的概率么？
在这里在下没有要贬低耿庆国教授的学术的意思，我非常希望耿庆国教授的理论能够完善到范围确定到某个地区、时间确定到十天以内、精确度大于50％以上的境界。则我国家、民族有福了！！！
再说说WT：
前段时间有人说：在地震预测方面中国是博士后，美国是中学生，日本是小学生。楼主觉得这个说法好笑么？笑完后想过这背后的真实意图么？不外乎是要打击地震局的威信、权威。在地震局的权威性扫地后就好制造谣言从而制造恐慌和混乱了！！！楼主以为然否？
路见不平 (2008-6-04 17:04:03)
中期预报是临震短期预报的基础，有了中期预报，根据大致范围提高警惕，严密监测各种数据逐步缩小范围，才能取得更精确的临震短期预报，海城大地震之所以能够取得主震大震的临时预报成功，有人说是因为有小级别的前震，那么不正说明因为有了前震，才让地震预报工作者提高了监测警惕？警惕性才是决定一切的！！！
根据气象和动物异常来搜集地震前兆那是民间业余水平，地震局花了纳税人的大笔银子购置了大量先进的专业监测仪器，他们获得的各种数据，比如地磁信号、地电阻值、地应力、地温曲线、水氡值等的异常变化远远比我们所能想象的要丰富、精确的多，这么多线条交织在一起，还不能发现那个交叉点，不知道地震局官员及其跟屁虫们是眼瞎呢还是脑残呢？怪不得大家说养地震局还不如养癞蛤蟆。
至于有人宁可在地震中被倒塌的楼房砸死，也不愿意受点惊吓到户外辛苦一下躲避个十天半月，那是他自己的事情，海城大地震时辽宁省发了警报，还是有些不怕死的不想出来，砸死了一千多人（如果没有预报预计死亡在十几万左右）。不是嫌震前风餐露宿辛苦吗？这下好了，四川的帐篷离灾民需要还差很多，有些人一定会觉得在露宿在雨水泥泞中很享受吧？
“在地震局的权威性扫地后就好制造谣言从而制造恐慌和混乱了”，呵呵，言外之意阶级敌人的险恶用心和阴谋不可不防啊，7楼的这套阶级斗争逻辑是不是深得文革造反派的真传呢？
侠心隐者 (2008-6-04 17:19:20)
路见不平 (2008-6-04 23:08:17)
QUOTE:
假如说，有人揭露上海前市委书记陈良宇的腐败，正好那时候境外某些人也想让陈良宇名声扫地，那么，揭露腐败的人反而动机不良，怀有“制造丑闻和混乱”的阴谋了？文革时有句口号：“凡是敌人拥护的我们就要坚决反对，凡是敌人反对的我们就要坚决拥护”，某些官员的确做了让人民唾骂的事情，偏巧境外的“敌人”也希望这些官员出丑，那么按你的逻辑就要坚决保护这些官员？就要对揭露腐败的人进行“阶级斗争”？？？看来你还真没少携带文革造反派基因呢。[ 本帖最后由 路见不平 于 2008-6-4 23:11 编辑 ]