这是我一位军迷朋友对电影《集结号》所写的观后评论



我喜欢冯小刚的生活片。我感觉冯导对生活有着深入的观察与体验，所以不论电影还是电视剧，冯导的片子都是我的最爱。但他明显对历史特别是对中共军队的历史了解不深，因而他拍的这部《集结号》，我是真的不敢恭维。

先说硬伤。

客观地说，该片和其他如《亮剑》、《太行山上》、《新四军》等烂片相比，硬伤不明显，但不能细扣，如果对照中共军队的历史认真比对，就知道片中失真之处是十分突出的。


兵器方面的硬伤最突出的是PPS43冲锋枪在片中的出现。苏军进军东北时，确曾有少部分枪械散失于民间，后被东北我军收集使用，但主要应该是莫辛纳干系列步枪和PPSH41冲锋枪（俗称转盘冲锋枪），至于PPS43冲锋枪，则为数肯定极少，因为苏军装备此枪也不多。退一万步说，即使这凤毛麟角的PPS43真的应用于国共双方，那也只可能出现在东北战场，故而象片中那样在中原战场国共双方出现的该枪是不可能的。

第二处硬伤是朝鲜战场上赵连长踩中的那颗地雷，片中借美军士兵和赵连长之口说那是反步兵地雷，仅能炸断一条腿，但从片中看到的那个大家伙，怕就是一辆坦克也能炸翻，那显然绝对不可能是仅能炸断步兵一条腿的反步兵地雷。

第三处是汶河阻击战中出现的M26潘兴坦克，那坦克从没在解放战争中出现过。解放战争时期的国军，曾装备CV33、92式、94式、M3A3、M5A1、T26、95式、M4等各种型号坦克，但唯独没有装备过M26坦克。该坦克在当时的美军中还属新宠，装备数量也不多，自然不会给蒋介石。


第四处是影片开头巷战时我军战士抛到敌据守的二楼上的那个小炸药包。从影片中所见估计，那炸药包至少有十多公斤，足可以将那栋小楼夷为平地，抛掷那炸药包的战士和他同在楼下的战友也会被震死，但片中不仅没将那楼炸平，甚至那抛掷手仅仅躲在沙包后面便安然无恙，这也太离谱了。看来韩国的特效人员太低估炸药包的威力了。

第五处是影片中两任指导员使用的那支斯登冲锋枪。如果观众们认真看一下，就会发现，该枪的枪管比原型枪略长，说明什么呢？说明那枪是解放后经过改造交与民兵使用的口径7.62毫米的斯登改型枪。这样说可能有点挑剔了，但毕竟……，呵呵……

服装方面最突出的硬伤是我军官兵脚上的大皮鞋。我军在解放战争中有缴获国军的皮鞋，但一般的步兵绝对不会穿。这主要是当年我军打的是运动战，徒步行军是家常便饭，每天都要跑很远的路，皮靴当然远不如布鞋胶鞋草鞋方便，所以即使有缴获，普通的一线步兵也绝对不会穿它。

其次是大皮帽。片中的狗皮帽子，在当年只有东北我军戴，关内的中原部队戴这样帽子的情况基本等于零。中原我军冬天戴的是即没有象今天这样裁绒也没有动物皮毛的棉帽子。有的人可能会说，当时那样的情况，我军哪可能会统一军装呢？这话也对也不对。在当时，服装供应的确很落后，即使是野战军，军装也未必统一，有时缴获了敌军的军装就直接穿上，许多解放战士也仍然穿着国军的军装，但恰恰有一点是基本统一的，那就是军帽。不管你是刚刚从地方部队升级上来的，还是刚刚从国军阵营解放过来的，别的可以不统一，而军帽必须统一，这是当时唯一可行的识别标志。


人物塑造方面的硬伤最突出的是那两任指导员。我不知道冯导是真的不懂呢，还是故意丑化贬低我军的政工干部。九连前后有两任指导员，第一个只会蛮干。第二个打仗尿裤子的那个，影片给人的印象，连长就是个大家长，什么事一个人说了算，而那指导员，简直就是一个可以让连长随便嘲弄随便使唤的受气小媳妇，甚至连里的士兵都可以嘲笑他辱骂他，这就太……太那个了。很难想象象片中这样的指导员，能够成为连队支部一班人的领导核心，能够体现党指挥枪的意图。实际的情况是，一直到解放战争初期的1946年之前，部队中的军政主官更象今天政府中的双主官，政治主官的地位是略高于军事主官的。尽管这时党委（支部）领导下的首长分工负责制已经逐步在全军中实行，这之前那种不论军政大事全由政治主官下最后决心的情况从制度上得到了纠正，但受惯性的作用，在遇到关键性问题时，仍然主要是看政治主官的意见，特别是基层分队，就更是如此，因为指导员基本全是营党委成员，而连长不是。还有一点需要搞清楚的是，即当时的指导员，就象今天的许多县委书记都是先当过县长的一样，许多都是先当连长而后转当指导员的，是连长中政治素质过硬者转任的，其对军事绝对不外行。我真不知道编导是怎么杜撰出这样的指导员的，要是我军的政治工作和政工干部真象电影中演的那样的话，呵呵！别说五年打倒蒋介石了，我看用不了五个月，就得让蒋介石打倒了。不过这到也符合今天许多愤青对我军政工干部的歧视，符合多数观众的胃口。



语言方面的硬伤是所有硬伤中最突出的。片中特别刺耳的就是谷子地动不动就“弟兄们”如何如何，甚至有一句话：“我手下有个弟兄”，这已经是典型的国军语言了。冯导看来也没能走出《亮剑》等剧的俗套，这都是以今人臆造古人的结果了。时尚与俗套，有些是会因时代而变化的。“弟兄们”在当时的军阀部队和国军部队惯用，而在以革命者为自豪的我军官兵们眼中，它代表的是一种俗套，而“同志们”，则是当时的新潮和时尚，所以我军绝对不可能用“弟兄们”，有没有另类可能呢，绝对不可能有。第一，是左的环境不允许，你想这么喊也不敢这么喊，你要这么喊了会让人看不起。第二，是人们厌弃这样的称呼，觉得不够革命，不够新潮。打个可能不一定合法的比喻，要是民运分子开会，其中的某个人如果口口声声“三个代表”、“四顶基本原则”的叫喊，在他们那个集体中，会产生什么效果呢？一样的道理，作为当时对执政者极端仇视的我错了革命者，又怎么可能用那些执政者惯用的语言呢？不过呢，大概就象几个月见不到荤星的人见了肥肉会大快朵颐，而天天顿顿吃肥肉吃了几个月后再见到蔬菜又会舍肉而食素一样，“同志们”这一称呼我们呼了几十年，早已听腻歪了，听厌了，所以会感觉“弟兄们”更显新鲜也更有人情味。电影是演给今天的人看的，是演给大多数人看的，从票房的角度出发，冯导安排谷子地这么喊叫是看准了的，至于历史真实，那是不能换来钞票的，所以自然也就不管它了。

影片中包括连长等几乎所有人物在说到牺牲了的战友时，动不动就“那个死了的”、“把那死尸弄到一边去”的说法，听起来特别的不舒服。别说特别讲究阶级感情的中共军队，任何时期的任何军队，不管它的意识形态是怎么样的，也就是说不管是旧军阀部队，还是西方军队，对于同一战壕阵亡的同袍战友，也绝对不会使用这样无情的称呼的。真他妈混蛋。


军队编制方面的硬伤是那个什么团预备队。影片中说到对参与杀害俘虏的九连的处理时，宣布的是九连全部编入团预备队。后来又从谷子地口中，说出他们连作为团预备队，在汶河岸边打阻击，这我可真的有点摸不着头脑了。

预备队是各级为应付紧急和意外情况预作机动使用的兵力，是一种战时兵力编组形式，或者说是任务区分方式，它不是平时编制。如果一支部（分）队受到处分，在当时有可能撤销番号，有可能转（降）为独立单位，而从没有把将其编为预备队算成是处分的。而且，担任预备队的部（分）队，一般都是战斗力较强，兵员装备较充实，休整比较充分的单位，也不可能将打得只剩半个连的疲惫不堪的连队编成团预备队呀。再说，既然是预备队，战前都不会受领任务，而是作战中哪里急需用在哪里，可影片中却在战前明确要其担任阻击任务，这到底算哪门子呢？到底是我糊涂了还是编导糊涂了呀。


军事技术方面的硬伤最突出的就是那在西方通用的战技手语和跃进方式。影片中我军进攻时，基本都是双手持枪跃进，并互相以手语联络指挥，怎么看怎么也不是我军的技术。实际的情况是，按我军的传统与条令，在前进时，或直身，或屈身，或匍匐（高姿匍匐除外），都是右手单手持枪，而从来没有影片中出现的双手持枪动作。为什么呢？这是我军在长期战争中总结出来的动作要领，因为单手持枪跃进时，双臂可以不受限制地摆动，有利于身体协调，遇到情况卧倒时，身体亦显灵活轻捷，而且卧倒后出枪快。而双手持枪，无形中就象双臂被手铐铐住，跃进中双臂受制摆动不灵活，卧倒时显得苯拙，出枪也慢。影片中那样的动作，到很象警察反恐时的攻击动作，特别是那手语，就象围脖与手套一样，太不伦不类了。

原帖——

http://www.unitedcn.com/bbs/disp ... ;ID=9729&page=1

虽然我也喜欢集结号

集结号...偶看睡着了...呵呵...

LZ说的也有道理，虽然有的语言听起来有挑剔的成分。
一部影片，特别是军事历史题材方面的影片，更要符合那个年代的真实背景

强烈要求楼主补片片，没有片片太抽象了

《集结号》不是一部经典之作，但是一部突破之作，而总有些“军事砖家”无视“每一个牺牲都是永垂不朽的”主题，抓住细节大批特批，我觉得比起那些动不动就谩骂“又是一部中国人杀中国人的电影”的FQ来，这些“砖家”们更像是FQ。

挑剔是好事，没有挑剔的眼光就没有进步，但如果是矫枉过正的话，我只能说：有本事，您也去拍一部？（因为冯导说他再也不拍战争片了，“砖家”们有机会了！）

《集结号》如果只看战争场面，不关注历史背景的话，确实有看头，更有“创新”、“突破”的味道。但如果知道了历史背景与深入了解到了敌我双的实际情况后，就觉得此片只是一部游戏罢了。

有本事，您也去拍一部？——真是“站着说话不腰疼”呀，自己拍摄的片子有错误，别人矫正一下也没啥（更谈不上过正了），观点不同的嘛。但如果挖苦也要让别人去拍摄一部，那就完全过分了。如实在要拍摄，军迷拍摄的片子其实并不比他的逊色，如北京龙骑兵军友俱乐部的几部小成分战争片。现在的战争片中，缺乏的不是资金与技术，而是对背景深入的细节与考究（特别是历史剧、政治剧、军事剧、职业剧4类），这是无法与90年代中期以前的影视剧创作相比较的。

原创作者的评价是站在历史、军事、艺术三方面在说，并非只注重传统的“高、大、全”，是一次客观的影视点评。

LZ关心的是当时的历史背景，我关心的是当下的历史背景，我说《集》是一部突破之作，是在于《集》之前的中国战争片都是泛政治化（或者说泛脸谱化）的，而《集》是一部极力模糊政治意义政治背景的战争片，只展现普通人在战争中的脆弱和无力感，这一点上跟80年代的另一部突破之作《一个和八个》有异曲同工之妙。

至于你说如果军迷来拍其实并不差云云，在我看来也是站着“说话不腰疼”，我相信龙骑兵的军友拍完那几部小成本片子之后，只会因更理解冯小刚的辛苦和不易而肃然起敬，决不会再抓住细节喋喋不休了。至于最近的历史剧，个人以为《大明王朝1566》可以说是目前中国历史正剧的高峰之作了，不知道1990s中期以前哪部片子可与之比较，望赐教。

不知道LZ是不是爱屋及乌，你朋友通篇文字都是毫不客气的讽刺甚至还有谩骂，颇有周X人的遗风，而本人不过几句挖苦怎麽会就让你受不了了呢？怪哉怪哉？？让你朋友把文章发到天涯或者百度集结号吧试试，那里的专家会让你觉得我算是厚道的了。

PS：另外请你告之你那位军迷朋友，《集结号》最大的BUG是我军历史上根本就没有“集结号”。谢谢。

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1

你可以到这里去把评论文章看完，

《集结号》最大的BUG是我军历史上根本就没有“集结号”，这就是中心问题。

个人以为《大明王朝1566》可以说是目前中国历史正剧的高峰之作了，不知道1990s中期以前哪部片子可与之比较，望赐教。

///   陈家林在90年代中期的几部历史剧，《唐明皇》《贺兰雪》《法门寺猜想》等

《大明王朝1566》我很喜欢，也是2000以后为数不多的历史正剧佳作之一，但同时期的相关佳作又有多少呢

[ 本帖最后由 市井文人 于 2008-4-3 22:02 编辑 ]

不知道LZ是不是爱屋及乌，你朋友通篇文字都是毫不客气的讽刺甚至还有谩骂，颇有周X人的遗风，而本人不过几句挖苦怎麽会就让你受不了了呢？怪哉怪哉？？让你朋友把文章发到天涯或者百度集结号吧试试，那里的专家会让你觉得我算是厚道的了

/// 天涯又怎么了？天涯也是论坛而已，难道就容不得讨论吗？ 讨论影视剧的硬软伤在那里很正常。

“老虎屁股摸不得”，这种大多人的乖僻必须纠正！

[ 本帖最后由 市井文人 于 2008-4-3 21:56 编辑 ]

这一点上跟80年代的另一部突破之作《一个和八个》有异曲同工之妙。

///  完全无可比性。看看二者对事件及人物的刻画！

[ 本帖最后由 市井文人 于 2008-4-3 21:58 编辑 ]

我还是去摸周老虎和平江虎的屁股吧，LZ的我放弃

引用龙应台先生的一句话作为结束，与LZ共勉之，便不再回复了——我们从“什么都不可以”的时代走进“什么都可以”的时代，而反对“什么都可以”的却不可以……

年轻是最大的优势！很羡慕你们生在如今这样一个“什么都可以”的年代，把“什么都不可以”的事情变成“什么都可以”的勇气和信念。
希望LZ通过睿智的思维和洞察历史的目光，把历史与现实、真实与虚构有机地结合起来，为论坛提供更多的话题，带来更旺的人气，发表更多观点鲜明的檄文。